Por Veronica Santa Cruz x CMBS Partners
Los inversores extranjeros que se lanzan a proyectos mineros, energéticos y de infraestructuras en Latinoamérica casi siempre aciertan con las condiciones comerciales de un contrato EPC. Sin embargo, donde los acuerdos se estancan o pierden valor poco a poco durante años es en dos aspectos que casi nunca se incluyen en la hoja de términos: la secuencia de obtención de permisos y la exposición fiscal transfronteriza.
Tras haber estructurado contratos EPC y adquisiciones relacionadas tanto en Bolivia como en Argentina, hemos observado que se repiten los mismos dos puntos débiles, de forma casi idéntica, en ambas jurisdicciones. En este artículo te explico cuáles son, por qué se producen y cómo se resuelven realmente, no en teoría, sino en el propio proceso de estructuración.
¿Qué es un contrato EPC y por qué es tan importante la estructura?
EPC son las siglas de «Engineering, Procurement, and Construction» (ingeniería, aprovisionamiento y construcción), un modelo de contrato único en el que un solo contratista asume la responsabilidad «llave en mano» del diseño, el aprovisionamiento y la construcción de un proyecto. Es la estructura estándar para las inversiones en minería, energía e infraestructuras en toda Latinoamérica, lo que significa que es también donde se concentra la mayor parte del riesgo legal y fiscal de estas operaciones.
La lógica comercial de un contrato EPC es sencilla. La estructura jurídica y fiscal que lo sustenta no suele serlo tanto, sobre todo cuando el inversor es extranjero, el contratista es local y el proyecto depende de una autoridad reguladora con su propio calendario de concesión de permisos.
Trampa n.º 1: Se considera que los plazos de concesión de permisos son solo una formalidad, y no un factor clave para cerrar el trato
El error más habitual que vemos es que los inversores estructuran primero la operación corporativa y consideran que los permisos y registros ante las autoridades mineras o energéticas son un trámite administrativo secundario.
En la práctica, es al revés. Los plazos de obtención de los permisos deberían determinar la estructura del acuerdo, y no al revés.
En nuestro trabajo para adquirir una empresa contratista EPC para proyectos mineros en Argentina, la adquisición en sí fue la parte más sencilla. El verdadero reto a la hora de estructurar la operación fue organizar los pasos de la transacción corporativa de tal forma que la adquisición de los terrenos mineros, el registro de la entidad y los permisos necesarios para operar realmente estuvieran sincronizados, en lugar de cerrar el trato sobre el papel y luego descubrir que la entidad objetivo aún no tenía la licencia para hacer el trabajo para el que se la había adquirido.
Esto no es una ineficiencia propia de Latinoamérica. Es una realidad estructural de las fusiones y adquisiciones en el sector regulado en cualquier lugar: el activo que compras solo vale lo que vale su capacidad para operar legalmente, y esa capacidad depende de un proceso de obtención de permisos en torno al cual hay que planificar el calendario de la operación, en lugar de añadirlo como un paso más.
Trampa n.º 2: Una estructura de almacenamiento «limpia» que en realidad no lo está
La segunda trampa es más sutil y sale más cara si no te das cuenta: una estructura de holding que, sobre el papel, parece eficiente desde el punto de vista fiscal, pero que sigue dejando al inversor extranjero expuesto al impuesto de sociedades local o al IVA, porque esa exposición se encuentra en los propios acuerdos EPC, no en la estructura del holding.
Aquí es donde la estructuración jurídica y fiscal tienen que hacerse al mismo tiempo, no como pasos sucesivos entre distintos asesores. En nuestro trabajo con un contrato de suministro de combustible con una contraparte estatal en Bolivia, la estructuración societaria, la participación en la licitación y la planificación fiscal se diseñaron como un proceso integrado, específicamente para mantener a la entidad del cliente en los Emiratos Árabes Unidos fuera del ámbito de aplicación del impuesto de sociedades local. Ese resultado no se consigue simplemente estructurando bien la sociedad matriz y redactando después el contrato EPC por separado; hay que eliminar el riesgo directamente de la redacción del contrato, en coordinación con la estructura corporativa que lo sustenta.
Desde entonces, hemos aplicado el mismo enfoque integrado a la estructuración de proyectos mineros en Argentina, incorporando la optimización fiscal en la estructura de adquisición y explotación desde el principio, en lugar de tener que adaptarla a posteriori cuando ya se ha recibido la liquidación tributaria.
¿Por qué se repite este patrón en todas las jurisdicciones?
Bolivia y Argentina tienen regímenes normativos distintos, códigos fiscales diferentes y autoridades encargadas de conceder permisos distintas. Lo que tienen en común es un patrón estructural: los inversores extranjeros pierden valor no en la mesa de negociaciones, sino en la brecha que hay entre la estructura de la empresa y la realidad operativa y normativa.
Una estructura de sociedad holding de los Emiratos Árabes Unidos, si se usa bien, puede reducir bastante la carga fiscal transfronteriza en estas operaciones. Pero eso de «si se usa bien» significa que realmente funciona, y eso depende de que la estructura se diseñe en coordinación directa con el calendario de concesión de permisos y las condiciones del contrato EPC, no como un trámite fiscal aparte que se haga más adelante.
Lo que hay que recordar en la práctica
Si eres un inversor extranjero que está valorando una adquisición con estructura EPC en Latinoamérica, las dos preguntas que vale la pena hacerles a tus asesores legales y fiscales antes de firmar nada son:
1. ¿El calendario de nuestra operación tiene en cuenta los requisitos de permisos y registro, o da por hecho que se tramitarán automáticamente una vez que cerremos la operación?
2. ¿Nuestra estructura fiscal está integrada en las propias condiciones del contrato EPC o se gestiona por separado, solo a nivel de la sociedad matriz?
Si alguna de las dos respuestas no está clara, ahí es donde suele perderse valor, no en las condiciones principales del acuerdo, sino en el trabajo de estructuración que se lleva a cabo (o no se lleva a cabo) en torno a ellas.
CMBS Partners ha estructurado contratos EPC, adquisiciones en el sector minero y planificación fiscal transfronteriza en Bolivia y Argentina, combinando la estructuración jurídica y fiscal en un único proceso integrado, en lugar de seguir pasos de asesoramiento secuenciales. Si estás valorando una operación similar, estaremos encantados de hablar contigo sobre los detalles.
